Fabeltjes Over Beleggen- Arie Buijs & Dirk Gerritsen [Samenvatting]

Je zult vast wel eens ongewild beleggingsadvies hebben gekregen waarvan je je afvroeg of het wel helemaal waar was...

Ook Arie Buijs & Dirk Gerritsen zullen met diezelfde gedachte het boek ‘Fabeltjes Over Beleggen - borrelpraat en tegeltjeswijsheden nader bekeken’ hebben geschreven.

Zo onderzoekt het boek van veel stellingen over beleggen of deze nu wel of niet waar zijn. De meest bekende fabeltjes in de beleggingswereld komen naar voren. Het is geen boek vol adviezen hoe jij je geld moet beleggen, maar toont vooral onderzoek over deze ‘beleggingsadviezen’ of ze kloppend zijn. Erg handig tijdens toekomstige borrelpraat!

Van deze onderzoeken die worden besproken in het boek zal ik je de belangrijkste resultaten voorschotelen.

fabeltjes-over-beleggen

Feit of fabel?

Dit boek is een echte aanrader voor de beginnende belegger die van allerlei kanten adviezen krijgt over hoe hij of zij zou moeten beleggen. Zo komen de meest bekende fabeltjes in de beleggingswereld naar voren. Het is geen boek vol adviezen hoe jij je geld moet beleggen, maar laat vooral onderzoek zien naar deze ‘beleggingsadviezen’. Hiervan zal ik je de leukste voorschotelen.

Sparen en beleggen; de aandelenmarkt

De meest bekende manieren om je geld opzij te zetten zijn sparen en beleggen. Kies je voor sparen of beleggen?

En wat is het verschil tussen deze twee vormen om je geld opzij te zetten?

Al die zaken, waarmee we dus ons geld opzijzetten voor een later tijdstip, noemen we de portefeuille. Hoe je deze portefeuille samenstelt bepaal je natuurlijk zelf. Daarbij kijk je onder andere naar de risico’s die je durft te lopen, het rendement dat je hoopt te behalen en over wat voor een tijdspan je dit gaat doen.

Een voorbeeld van zo’n beleggingsportefeuille is hieronder te zien

voorbeeld-portefeuille

Waarom zijn aandelen zo’n veelbesproken onderwerp uit de beleggingsportefeuille?

De koersen van aandelen kunnen veel bewegen, dit zorgt ervoor dat aandeelhouders snel ‘rijk’ kunnen worden op de aandelenmarkt, maar ook dat ze net zo goed hun ingezette vermogen kunnen verliezen.

De portefeuilles van beleggers worden vaak vergeleken met een zogenoemde benchmark, dit is meestal een beursindex dat wordt gebruikt als maatstaf om onder andere het rendement mee te vergelijken. Zo’n beursindex is vaak een indicator van hoeveel beter of, het vaak onbesproken, slechter een belegger het doet dan het gemiddelde marktrendement in een bepaald gebied.

In Nederland bijvoorbeeld is de meest bekende de AEX index, die bestaat uit de 25 grootste Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. Een belegger die dus in Nederlandse bedrijven belegt zou dus zijn rendement kunnen vergelijken met de AEX index, erop lettend dat de meeste indices (meervoud van index) geen dividend meenemen.

Bij een hoger rendement van je eigen portefeuille dan de benchmark heb je in principe ‘de markt verslagen’.

Het aandelenrendement op de lange termijn

Het historische gemiddelde rendement van aandelen liegt er niet om en is gemiddeld flink hoger dan bijvoorbeeld een spaarrekening.

Aandelenkoersen bewegen veel, waardoor het rendement van beleggers meebeweegt. Wat je meestal in historische rendementen ziet is dat de lijn in de grafieken omhooggaat, zoals hieronder weergeven. Oftewel, vaak hebben aandelen over de lange termijn een positief rendement.

Toch zijn er genoeg voorbeelden te bedenken van landen waar de beursindices geen stijging laten zien over lange periodes, met Japan als ‘mooi’ voorbeeld van het risico van de beweging in aandelenkoersen.

Aandelenkoersen laten dus gemiddeld een hoog rendement zien op de lange termijn, maar wie ‘pech’ heeft kan net zo goed na een lange periode een negatief rendement zien. Pech kan net zo goed een gebrek aan een kritische blik zijn volgens de schrijvers van dit boek.

Zo zou je oplettend moeten zijn wanneer de beurskoersen veel stijgen. Dat klinkt makkelijk, maar wanneer zijn de aandelenkoersen te veel gestegen?

Een eenvoudige, maar soms vertekende, manier om te kijken of aandelen overgewaardeerd zijn is door bijvoorbeeld te kijken naar de koers-winstverhouding.

De stromingen binnen het beleggen, wat verslaat de markt?

De meest bekende beleggingsfilosofie binnen het beleggen is ‘waarde beleggen’, soms ook wel fundamentele analyse genoemd. Deze stroming in het beleggen probeert de waarde van een bedrijf te bereken aan de hand van haar fundamentals.

Dat wil zeggen dat de waarde van een bedrijf wordt berekend door te kijken naar kenmerken zoals de winsten, schulden en het management. Aan de hand van deze en soms enkele externe factoren, zoals de rentestand, wordt de waarde van een aandeel bepaald.

Volgens dit type beleggers zou de prijs van een aandeel uiteindelijk in de buurt moeten komen van de berekende waarde.

Er zijn verschillende zeer vermogende waarde beleggers die hun vermogen hieraan te danken hebben. Denk aan ’s werelds bekendste belegger Warren Buffett of aan zijn leermeester Benjamin Graham.

De andere, tegenovergestelde stroming is de technische analyse. Technische analisten kijken niet naar de onderneming zelf zoals waarde beleggers, maar naar historische koersinformatie. Zo gebruikt een technisch analist bijvoorbeeld een koersgrafiek over een bepaalde periode, zoals 2 jaar, om te voorspellen of een aandelenkoers zal stijgen of dalen.

Ik heb persoonlijk weinig kennis over technische analisten en ken om diezelfde reden ook geen vermogende analisten uit deze stroming die hun vermogen hieraan te danken hebben.
Elke suggestie hiervoor is natuurlijk meer dan welkom!

Goed, kunnen we de markt verslaan met één van deze strategieën?

Natuurlijk kan dat, maar het blijkt niet eenvoudig te zijn. Zo wijst experiment na experiment erop dat zelfs professionele beleggingsdeskundigen het niet veel beter doen dan de markt.

Sterker nog, het blijkt om een echt heel klein percentage beleggers te gaan die het beter doet dan de markt. Zo lijken apen het zelfs beter doen dan vele beleggingsexperts.

Knoop dus goed in je oren dat als je een hot tip of het ‘favoriete’ aandeel van een expert te horen krijgt, dat dit vrijwel nooit de markt verslaat. Ervan uit gaande dat het kopen en/of verkopen na het horen van dit soort ‘adviezen’ ook transactiekosten met zich meebrengt, lijkt passief beleggen een goed alternatief.

Denk maar eens na, als het rendement voor kosten vrijwel nooit de markt verslaat, of zelfs slechter is, waarom betaal je hier dan extra voor?

Moet je wel of niet aandelen kopen van bedrijven die nieuw op de beurs zijn?

De Initial Public Offering ofwel IPO, is de eerste keer dat buitenstaanders uit het grote publiek de kans krijgen om een specifiek aandeel te kopen op de beurs. Vaak is er weinig bekend over de hoe het eraan toe gaat binnen zo’n bedrijf: weinig persberichten, geen oude koersinformatie en vage vooruitzichten.

Behaal je nu op de lange termijn een hoger rendement door in te stappen bij de beursgang van een bedrijf? Dat zou namelijk kunnen betekenen dat beleggers IPO’s gemiddeld gezien onderwaarderen. De meeste onderzoeken over verschillen in rendement tussen IPO’s en vergelijkbare aandelen wijzen daar niet op:

“Dr. Jay Ritter at the University of Florida regularly updates his research on this effect. In his most recent results (published in June 2011), the average three-year return of IPO stocks lagged the average three-year returns of similar non-IPO stocks by 7.2%.“

Onderzoek

 

Het gemiddelde rendement bij een beursgang lijkt het dus niet beter te doen dan vergelijkbare aandelen, maar wat valt er te zeggen over de beleggingsfabel dat beursintroducties worden underpriced.

Wat dus zou betekenen dat banken te weinig vragen voor aandelen bij een beursintroductie. Dit zou kunnen leiden tot een sterke stijging op bijvoorbeeld de introductiedag van zo’n aandeel. Hier lijkt veel data toch op te wijzen:

“The exuberance associated with an IPO is not new. The study linked in item (1) finds that IPO stocks have averaged a 19% gain on the first day of trading, going back to the 1960’s. From 1980 to 2009, the average first-day gain for a sample of 7,354 stocks is 18%.“

Onderzoek 

Ik zou je de gemiddelde koersstijging van een aandeel niet zomaar op kunnen noemen, maar dat komt niet in de buurt van een plus van 18 à 19 procent. Dit zou er dus op kunnen wijzen dat IPO’s het op de korte termijn beter kunnen doen, maar op de lange termijn niet. Zo was het bij de massaal ‘gesteunde’ Snapchat al snel voorbij..

Goed, jullie zullen nu vast wel denken dat je je volledig moet inschrijven voor zo’n IPO, dat zou ik dus niet doen.

Het is namelijk zo dat deze onderzoeken gaan over behoorlijke groepen aandelen, over de volatiliteit van specifieke aandelen, zoals een aandeel als Snapchat, wordt dan nog niks gezegd.

Daarnaast is het natuurlijk onbekend hoelang zoiets doorgaat. Dat maakt het zo speculatief en laat het erg lijken op een bubbel. IPO’s worden gekocht met oog op dat iemand anders de aandelen voor zoveel mogelijk na jou koopt, zonder te kijken naar wat dit op de lange termijn voor nadelig effect kan hebben.

Het is alleen de vraag hoelang de koers blijft groeien waardoor je het voor meer kwijt kunt, net als bij bubbels.

De les uit het boek wat betreft IPO’s luidt als volgt:
Wees je bewust van het extra risico dat je neemt met oog op de lange termijn bij de introductie van nieuwe trendy aandelen.

Is het splitsen van aandelen wel voordelig voor beleggers?

Door een aandelensplitsing, ook wel stock split¸ uit te voeren zorgt een beursgenoteerd bedrijf ervoor dat een aandeel makkelijker verhandeld wordt, waardoor het een grotere groep beleggers aantrekt.

Zo kan iemand die 500 euro te besteden heeft aan aandelen niet een aandeel van 550 kunnen kopen, dat begrijpen we natuurlijk allemaal.

Dit zou dus kunnen zorgen voor meer vraag naar een aandeel en zo de prijs hiervan kunnen verhogen, maar is dat in de werkelijkheid eigenlijk wel zo?

De auteurs claimen: “Er vindt gemiddeld gezien dus geen overtuigende omzetverandering plaats als gevolg van een splitsing!”

De auteurs laten zien dat aandelensplitsingen het vooral goed doen op de dag van de aankondiging en de dag erna. Mits je er natuurlijk op tijd bij bent, en net zoals bij de IPO hierboven, is het de vraag wanneer dat is!

Toch blijkt de belegger die zijn aankoop doet op de dag van een splitsing het niet beter te doen, zo is hij volgens de auteurs na 3 jaar gemiddeld 2,2% slechter af dan de overige fondsen uit de AEX index en de AMX index. Een fors verschil.

Is het slim om aandelen in te slaan van een bedrijf dat eigen aandelen inkoopt?

Zou het werken om net na een aankondiging van de inkoop van eigen aandelen een aandeel te kopen? Hierbij vergelijken de auteurs dit met de AEX-index, dat is dus de benchmark waarmee het rendement wordt vergeleken.

Een argument voor deze stelling zou zijn dat als een bedrijf haar eigen aandelen inkoopt er hierdoor minder aandelen in omloop zijn, wat dus betekent dat de aandelen die beleggers al bezitten meer waard zijn.

Daarnaast kan het inkopen van aandelen wellicht een signaal afgeven dat de managers van het bedrijf denken dat de aandelen meer waard zijn dan waarvoor ze nu te koop staan. Deze managers hebben immers meer informatie dan de gemiddelde belegger over de aandelen, het geeft dus een signaal af.

Toch is er ook een keerzijde, het risico dat huidige aandelenbezitters hebben neemt namelijk toe. Zo zorgt de aankoop van eigen aandelen ervoor dat het bedrijf minder financiële reserves heeft, die nodig kunnen zijn in tijden van nood. Dit risico zou je als belegger niet moeten willen, want het zou kunnen zorgen voor een koersdaling.

Goed, wat is het resultaat van een aandelen inkoop op de koers?
Het effect van de aankondiging blijkt uit een behoorlijk aantal onderzoeken uit de Verenigde Staten en Nederland voor zowel de korte termijn als de lange termijn een positief effect te hebben.

Hierbij wordt de korte termijn gezien als enkele dagen na de aankondiging van een aandelen inkoopprogramma. De lange termijn verschilt hier van 1 tot 4 jaar. Beide periodes tonen na deze aankondiging een positief rendement t.o.v. de benchmark. Eén van de onderzoeken die ze gebruiken toont bijvoorbeeld dat er gemiddeld 8,2% meer rendement wordt behaald na 3 jaar van de aankondiging. (Ikenberry et al. (1995).

Let wel, dat zoals bij meer onderzoeken het geval is, dat dit gaat over gemiddelden. Dit betekent dus dat u op meerdere dingen zou moeten letten als u wil beleggen in deze aandelen.

Zo is het motief voor een inkoopprogramma daar één van, waarom kopen ze de aandelen terug?

Daarnaast is de hoeveelheid teruggekochte aandelen ook belangrijk. Als dat bijvoorbeeld 0,10% van de totale uitstaande aandelen is om het personeel aandelen aan te bieden als een soort bonus, dan zal dat op zichzelf weinig positiefs doen voor de koers. Als laatste moet ik natuurlijk toevoegen dat elk aandeel anders is en dat het inkopen van eigen aandelen niet alles zegt!

Over het boek: Fabeltjes over beleggen. Borrelpraat en tegeltjeswijsheden nader bekeken

Het boek bespreekt veel praktische voorbeelden en data, zoals waarom er zoveel gepraat wordt over biotechnologie en hoe biotech-IPOs zich verhouden t.o.v. van de rest van de aandelenmarkt. Daarnaast valt er te lezen welk motief gemiddeld gezien het beste scoorde voor een aandeleninkoop in Nederland.

Ook worden er een antwoord gegeven op de volgende vragen:

‘Moet je een aandeel kopen als het in de AEX Index komt?’, ‘Is het beter om alleen in bepaalde seizoenen te beleggen?’, ‘hoe goed is vastgoed als belegging?’ en ‘is goud een beter belegging dan aandelen?’.

Oftewel, het boek gaat daadwerkelijk over de meest besproken beleggingsfabels, of feiten, en dat zorgde er, althans bij mij, voor dat je met een kritische blik naar beleggen gaat kijken. Een aanrader dus!